从typst和latex比较引发的metaprogramming

起源是我在知乎上关于typst let和latex newcommand的区别提问。其实这背后也隐藏着metaprogramming的影子。

心血来潮想回答一下这个一年前提的问题。

一年过去了怎么也没有人回答呢？

搜了一下reddit没有搜到相关的信息。

那我们先问问kimi是怎么看待的吧？以下内容部分结合了share link。

Question: typst的let和latex的newcommand之间的区别，以及衍生的metaprogramming的相关知识。已联网，长思考。

基本功能和语法：

• Typst 的 let ：用于定义变量、函数等。例如定义变量 let a = 1 ，定义简单函数 let add = (a, b) => {a + b} ，定义带有多行代码块的函数 let complexFunc = (arg) => { if arg > 0 { arg + 1 } else { arg - 1 }}
• LaTeX 的 \newcommand ：用于定义新的命令。例如定义不带参数的命令 \newcommand{\R}{\mathbb{R}} ，定义带一个参数的命令 \newcommand{\vektor}[1]{\mathbf{#1}} ，定义带可选参数的命令 \newcommand{\power}[2][2]{#1^{#2}}

那很显然，从编程的角度来说，let可以自行定义带语义信息的变量名。而newcommand只能使用 #1, #2等位置参数，这不够直观。

作用域：

let 有 block 的概念，例如 { let x = 1; x + 2 }，防止定义冲突。

灵活性：

let提供函数式编程能力，可以创建高阶函数。

例如如下代码构造了一个高阶函数 adda，并在 add 函数中调用了这个函数来生成 adda(a) 函数。见 typst.app project。

#let adda(a) = (b) => a+b
#let add(a, b) = {
  return adda(a)(b)
}

#add(1, 2)

latex中的元编程。latex也提供了if, else, forloop等功能。

macroprogramming现状论文。但是这东西看survey是看不出东西的，本来就是编程的东西。